Peer Review & Urheberrecht

Jedes eingereichte Abstract, Manuskript und wissenschaftliche Werk durchläuft ein strenges Double-Blind-Peer-Review-Verfahren in unserem internen Abstract & Manuscript Management System (AMMS). Dadurch sichern wir wissenschaftliche Integrität, ethische Transparenz und höchste Publikationsstandards – sowohl bei Tagungsbänden als auch bei begutachteten Fachzeitschriften.

Alle Einreichungen müssen ausschließlich über das persönliche Profil auf der jeweiligen Konferenz- oder Zeitschriftenplattform erfolgen. Einreichungen per E-Mail werden nur in Ausnahmefällen angenommen.
Vor der Einreichung müssen sich alle Verfassenden unter „My Profile“ auf der jeweiligen Veranstaltungs- oder Zeitschriftenwebsite registrieren und kurze Angaben zu ihrem beruflichen Hintergrund machen. Diese Daten werden vertraulich behandelt und ausschließlich zur Nachverfolgung des Arbeitsablaufs, zur Zuordnung geeigneter Gutachterinnen und Gutachter sowie zur Sicherung der Nachvollziehbarkeit im AMMS verwendet. Die strenge wechselseitige Anonymität zwischen Verfassenden und Begutachtenden bleibt dabei gewahrt.

Mit der Einreichung bestätigen die Verfassenden ihre uneingeschränkte Zustimmung zu:
– der Erklärung zu Publikationsethik und wissenschaftlichem Fehlverhalten;
– den Publikationsrichtlinien und Standards der jeweiligen Konferenz, Zeitschrift oder Buchreihe.
Diese ethische Grundlage ist verpflichtend und gilt für sämtliche Publikationen der SWS Scholarly Society.

Alle Einreichungen werden von mindestens zwei bis drei unabhängigen Fachpersonen begutachtet, die das AMMS automatisch zuordnet.
Die Zuordnung erfolgt anhand folgender Kriterien:
– fachliche Expertise;
– thematische Relevanz;
– Verfügbarkeit und ausgewogene Arbeitsverteilung.
Das gesamte Verfahren folgt dem Double-Blind-Prinzip: Verfassende und Begutachtende bleiben einander gegenüber anonym. Dies gewährleistet Fairness, Unparteilichkeit und Objektivität.
Die Begutachtung erfolgt unmittelbar im AMMS. Dort können Gutachterinnen und Gutachter:
– strukturierte Bewertungen und Empfehlungen abgeben;
– ausführliche Rückmeldungen für die Verfassenden hinterlassen;
– vertrauliche Hinweise an das Wissenschaftliche Komitee bzw. die Redaktion richten.

Kriterien für die Begutachtung von Abstracts
– Übereinstimmung mit dem Themenbereich der Konferenz bzw. Zeitschrift;
– Beitrag zur wissenschaftlichen Diskussion;
– Klarheit der Forschungsfrage, Zielsetzung und Teilziele;
– Angemessenheit der Forschungsmethodik;
– Qualität der englischen Sprache;
– Verwendung und Relevanz der Schlüsselwörter;
– passende Wahl des Fachbereichs bzw. Themas;
– Gesamtqualität und Gesamteindruck des Abstracts;
– abschließende Empfehlung: annehmen / geringfügige Überarbeitung / umfassende Überarbeitung / ablehnen;
– Anmerkungen der Begutachtenden.

Kriterien für die Begutachtung von Manuskripten
– wissenschaftlicher Wert und Validität;
– Klarheit der Darstellung, Struktur und logischer Aufbau;
– Qualität und Angemessenheit von Abbildungen und Tabellen;
– Relevanz und Tiefe der Diskussion;
– Begründung der Schlussfolgerungen;
– interdisziplinäre Relevanz und weiterreichende Bedeutung;
– Originalität und Neuheitswert der Forschung;
– abschließende Empfehlung: annehmen / mit Überarbeitung annehmen / ablehnen;
– Anmerkungen der Begutachtenden.

Vollständige Beiträge sind mit der offiziellen SWS-Vorlage in allen vorgeschriebenen Dateiformaten über den Bereich „My Article“ im persönlichen Profil hochzuladen.
Einreichungen können zur Überarbeitung zurückgegeben oder abgelehnt werden, wenn sie:
– nicht dem angenommenen Abstract entsprechen;
– die formalen oder ethischen Richtlinien nicht einhalten;
– keine ausreichende wissenschaftliche Qualität oder Struktur aufweisen.
Jeder vollständige Beitrag durchläuft eine zweite Begutachtung. Im Mittelpunkt stehen:
– wissenschaftliche Schlüssigkeit;
– korrekte Quellenangaben;
– sprachliche Klarheit;
– ein konsistenter Aufbau;
– ethische und wissenschaftliche Sorgfalt.
Die Verfassenden können aufgefordert werden, ihren Beitrag entsprechend den Empfehlungen zu überarbeiten und erneut einzureichen.

Angenommene Manuskripte werden professionell auf Grammatik, Konsistenz, Formatierung und Verständlichkeit geprüft und redaktionell bearbeitet. Die Verfassenden erhalten Druckfahnen und können letzte Korrekturen vorschlagen.
Das SWS-Redaktionsteam behält sich vor:
– stilistische Anpassungen und Formatierungen vorzunehmen;
– Seitenbegrenzungen und strukturelle Vorgaben durchzusetzen;
– das endgültige Layout der digitalen und gedruckten Ausgabe festzulegen.

Bei konferenzbezogenen Publikationen müssen alle angenommenen Beiträge von der registrierten vortragenden Person („Lecturer“, korrespondierende Autorin bzw. korrespondierender Autor) persönlich bei der jeweiligen Veranstaltung präsentiert werden.
– Mitvortragende („Co-Lecturers“) bzw. Mitverfassende sind willkommen, sofern sie ebenfalls registriert und aktiv an der Forschung beteiligt sind.
– Die Verfassenden tragen die Verantwortung für die wissenschaftliche und visuelle Qualität sowohl ihrer Publikation als auch ihrer mündlichen Präsentation bzw. ihres Posters.

Wir verstehen Peer Review nicht nur als Verfahren, sondern als Verantwortung. Es schützt die Integrität des wissenschaftlichen Diskurses, fördert konstruktiven Dialog und würdigt den gemeinsamen Auftrag unserer weltweiten wissenschaftlichen und künstlerischen Gemeinschaft. Ob Ihr Werk in unseren Tagungsbänden oder begutachteten Fachzeitschriften erscheint: Es wird mit der gebotenen Sorgfalt geprüft, weiterentwickelt und präsentiert.